La pseudo dissidence qui estime qu'elle doit avoir un niveau de vie très confortable pour mener le combat?
LOL.
La dissidence c'est forcément clandestin et anonyme, comment tu peux être une menace si tu es clairement identifié, identifiable, et en plus corruptible puisque tu cherches encore et toujours à fonctionner en t'abreuvant à la mamelle du pouvoir, celle qui délivre l'argent.
Sérieusement, les deux là, ils sont tenu par les couilles par le pouvoir, et je parle pas de notre gouvernement, je parle du pouvoir de l'argent, en réalité de ceux qui contrôle les flux d'argent, et toute la mythologie sur sa création.
A la seconde ou toute cette clique à commencé à se contredire, en dénonçant la création monétaire, mais en cherchant à en accumuler pour leurs affaires, j'ai senti l'odeur putride de l'arnaque. Dans un temps canaliser les tensions de l'esprit réel de dissidence qui grandit chez une populace de plus en plus lésée, et dans le second, leur spoiler de l'argent en leur faisant croire qu'il est plus utile dans leur main d'expert comique et expert sociologue.
En effet Dieudo, même si sur le fond idéologique ont peut se rapprocher de lui, sur la forme ça reste un agent du pouvoir (malgré lui) comme n'importe quel autre bouffon. Il diverti un peuple, qui va donc se satisfaire de rire de son destin plutôt que de se prendre en main. C'est sur la forme qu'il y a une distance parfois profonde entre Dieudo et son publique. Dieudo a de l'argent, et pas un peu, et il y est très attaché. Il élabore même son futur plan retraite, l'ananasurance, faut être con pour croire qu'un comique va court-circuiter tout le lobby des assurances avec son arnanaquesurance ! Et puis d'après cette histoire entre L.Louis et Dieudo, y a un vent de suspicion légitime qui ressort de leur dispute.
Pour Soral, le coup des vidéos payantes m'a fait bien rigoler. Ok tu fais la promo de ta maison d'édition, Ok, tu élabores ton business autour de la dissidence avec tes produits locaux. Mais sérieux, tu fais payer de l'information? Cette information qui est censé, d'après lui, libérer les consciences, tu la rends payante? Et monsieur qui sous entend que tout les autres sont des pleurnicheur, c'est pas la première chose qu'il fait lui quand il énonce la longue liste des procès, et qu'il s'en sortira pas sans aide financière?
Bref, ça ne retire en rien le travail remarquable, et parfois très juste des ces deux dissidents autoproclamés. Mais je reste perplexe devant tant de contradiction. On dénonce l'argent comme étant la source des problèmes, mais on cherche à en avoir en abusant de la crédulité d'une audience qui a soif de justice. Je trouve ça malhonnête.
|